Intensa y maratoniana sesión plenaria la que vivió el pasado lunes la Corporación Municipal, en la que finalmente no prosperó la moción presentada por el PP relativa a la necesidad de mejorar la seguridad vial, movilidad, y la dotación de infraestructuras públicas en el núcleo poblacional de los Huertos Familiares. En la votación, la iniciativa contó con el voto favorable de PP y C’s y el rechazo de PSOE e IU.
Como ya adelantó la semana pasada el portavoz popular, Sergio Velasco, los puntos de acuerdo planteados por el PP proponían dotar a esta zona de apartadero de autobuses y marquesina, dando una cobertura de paradas con autobús urbano, así como medidas para el calmado de tráfico, accesibilidad peatonal y asunción del servicio de alumbrado público.
Durante el debate, Chencho Moreno (C’s) dijo que existe un problema de ordenación urbanística “al haber habido un crecimiento residencial en una zona fuera de ordenación, lo que no quita que haya obviar una serie de cuestiones”. Moreno vio con buenos ojos la moción, aunque precisando que la cuestión del alumbrado era “complicada de concretar”. Por parte de IU, Reyes Estrada, indicó que algunas de las propuestas de la moción del PP tenían difícil encaje legal, por lo que no cabría que los vecinos se hiciesen ilusiones. “Si los informes técnicos encuentran una salida para lo que reclaman, perfecto, pero realmente es difícil”, matizó.
Sin embargo, fue la intervención de la concejala de Urbanismo, Verónica Morillo, la que dio otro enfoque al debate. Morillo acusó al PP de estar en clave electoral y de engañar a los vecinos de Puente Genil, “algo que no está bien”. “Ustedes dan falsas expectativas a los vecinos de los Huertos Familiares, con planteamientos peligrosos y muchas veces difíciles de alcanzar, porque los límites presupuestarios y legales son los que son”, le espetó a Velasco.
Morillo recordó que concejales de la Corporación Municipal llegaron a sentarse en el banquillo de un juzgado por contravenir informes negativos de los técnicos, y aclaró que “este núcleo poblacional es un asimilado fuera de ordenación, que requiere de un proceso legalmente establecido para llegar a los servicios públicos propios del Ayuntamiento, un proceso en el que los vecinos tendrán que participar y ustedes lo saben, pero no lo dicen”. La concejala de Urbanismo dijo estar a favor de estudiar la ubicación de un apartadero de autobús en esta zona o incluso proponer medidas de calmado de tráfico, «pero no podemos intervenir en las otras cuestiones». “Nuestra voluntad es que todos los vecinos tengan servicios públicos pero desde el paraguas de la legalidad siempre”, concluyó.
En su réplica, Velasco defendió que se trate a todo el mundo por igual, “puesto que a los vecinos de los Huertos Familiares se les cobra la basura y el agua”, por eso “el Ayuntamiento debe trabajar para regularizar urbanísticamente la zona”.
“Nosotros no estamos hablando de que se haga nada por encima de la legalidad, sino que se trabaje para solucionar los problemas. Dar el servicio de transporte público es lo mínimo que se puede hacer allí y no podemos darles la espalda a los vecinos”, dijo el portavoz municipal del PP, quien apostilló que “con lo que no podemos seguir es con la política de no hacer nada por bandera, que es lo que desarrollan ustedes”.
Por último, para cerrar el turno de intervenciones hizo uso de la palabra el alcalde, Esteban Morales, quien argumentó que “cuando uno habla con un vecino, lo que quiere es decirle que sí se puede hacer todo lo que pide, pero antes de poder edificar todos sabemos que existen una serie de regulaciones urbanísticas y hay que atenerse a la calificación, de hecho, actualmente se rechazan todos los proyectos en zonas que no son urbanizables”.
El alcalde explicó que la situación en los Huertos Familiares es similar a lo que ocurre en otras zonas como Las Palomas o la Finca El Coronel, “parcelaciones donde se han ido consolidando unas edificaciones que, a día de hoy, no cumplen la normativa”. “Desde el Ayuntamiento no podemos incumplir la ley, estamos un juego peligroso, por eso, yo invito a los vecinos a tener una reunión con los técnicos competentes de Obras y Urbanismo y que les expliquen qué posibilidades hay de que el Ayuntamiento entre a colaborar”, afirmó.
El alcalde dijo que la parada de autobús “está bien, pero desde el Ayuntamiento no podemos llevar este servicio a la Ribera Baja, a la Cañada de la Plata o a Cordobilla, porque es un servicio público que no se sufraga sólo con el euro, de hecho cuenta con una contraprestación de 90.000 euros porque hay una línea más, y además, si miramos el autobús, cuando va para el hospital sólo van montados cuatro o cinco usuarios, pero en el resto de trayectos va vacío”.
Morales también manifestó que a lo mejor podría plantearse que “la marquesina la ponga la Junta, porque Educación es competencia de la Junta, pero insisto en que hay cuestiones que no se pueden llevar a cabo”. El alcalde pidió a Velasco honestidad con los vecinos, “porque no se les puede engañar prometiéndoles cosas que no se pueden cumplir y hay que decirle a la gente lo que se puede hacer y lo que no”.
Finalmente, la votación resultó rocambolesca y bastante crispada, al no ponerse de acuerdo los concejales sobre los términos de los acuerdos que se iban a someter a votación. Desde IU, se pidió a los populares que dejaran la moción sobre la mesa para reformular los términos de la misma, algo que no ocurrió, votándose punto por punto, aspectos en los que el voto favorable de PP y C’s chocó con la negativa de PSOE e IU.
