El número de imputados en el presunto caso de desfalco que investiga la desaparición de más de 220.000 euros en el departamento municipal de Tesorería podría aumentar en los próximos días de sieta a diez. Así se desprende de la Providencia firmada el 12 de diciembre por la juez Carolina Aranguren, titular del Juzgado de Primera Instancia a Instrucción Número 4, tras la petición del ex Tesorero munciopal, Félix Domínguez Pimienta, de que se se practiquen nuevas diligencias consistentes en que se tome declaración como imputados a otro tesrorero, a la Interventora y a la Jefa de Negociado del departamento.
De este modo, en esa providencia, la jueza indica: “en cuanto a la práctica de nuevas diligencias se tienen por hechas las manifestaciones contenidas en dicho escrito y se acordará lo procedente en el momento procesal oportuno”, algo que, fuentes cercanas al caso, podría producirse cuando concluyan las tomas de declaraciones de los primeros siete imputados. La última persona en prestar declaración lo hará el 22 de febrero, por lo que posiblemente, si así lo decide la titular del Juzgado Número 4, posteriormente podrían declarar las tres personas que solicita Félix Pimienta.
La Providencia de la juez es consecuencia del escrito presentado en fecha 23 de noviembre por el abogado del ex Tesorero imputado en el caso de presuntas irregularidades detectadas en el departamento de Tesorería del Ayuntamiento de Estepona consistentes en la anulación contable de diversas operaciones de ingresos presupuestarios y no presupuestarios, de las cuales se extendió las correspondientes cartas de pago siendo posteriormente anuladas sin que, al parecer, conste que las operaciones localizadas como anuladas hayan sido ingresadas en la caja municipal o en las cuentas bancarias del Ayuntamiento de Estepona, lo que ha podido suponer un perjuicio patrimonial a las arcas municipales.
Su defensa expone que Félix Domínguez Pimienta “solo se encuentra imputado en la presente causa por su condición de Tesorero del Ayuntamiento de Estepona como funcionario de habilitación nacional. Sin embargo, durante el período investigado mi representado no es el único funcionario que ha desempeñado el cargo de Tesorero municipal”, añadiendo que otras dos personas desempeñaron esa responsabilidad, “por lo que entendemos que por el mismo motivo que se acuerda oír en declaración a mi representado como imputado debe practicase también la diligencia de tomar declaración como imputado a A.A.M.P y J.M.M.G, ya que ambos han desempeñado también las funciones de Tesorero durante el período investigado”.
IMPUTACIÓN DE LA INTERVENTORA
El letrado argumenta también, para solicitar la declaración como imputada de la Interventora municipal, que “al cierre de cada ejercicio económico la Intervención municipal como órgano fiscalizador que lleva y desarrolla la contabilidad municipal y hace el seguimiento de la ejecución del presupuesto municipal, forzosamente ha debido observar, en primer lugar, que había una desviación presupuestaria puesto que según consta en las actuaciones hay anulaciones de ingresos presupuestarios; y en segundo lugar, que había numerosas operaciones de ingresos (presupuestarios y no presupuestarios) que posteriormente eran anuladas, máxime si tenemos en cuenta que un funcionario adscrito al departamento de gestión tributaria (...)presentaba mensualmente a la Intervención municipal una data individualizada de todos los ingresos”.
La defensa de Pimienta acompaña en su escrito un documento, la declaración prestada por el mencionado funcionario en junio de 2012 durante la tramitación del expediente disciplinario incoado por la alcaldía que, según expone el letrado, “curiosamente el Ayuntamiento no ha remitido a la presente causa”. Y expone además que el funcionario manifestó “que es la persona que rinde la data a Intervención desde siempre, junto con los justificantes entregados por Tesorería o por las entidades bancarias. Es decir, mensualmente lleva a cabo el cuadre con el control de lo pagado por los contribuyentes en los bancos, así como lo cobrado en Tesorería con las correspondientes cartas de pago. Es imposible, por tanto, que si la Intervención municipal tenía mes a mes todas las cartas de pago que de manera individualizada remitía dicho funcionario no observara que alguna de ellas había sido anulado con posterioridad”. Por todo ello, la defensa de Félix Domínguez Pimienta entiende que “debe tomar también declaración como imputada a la Interventora municipal, doña A.R.M.”, Será la juez quien decida finalmente si imputa o no a todos ellos.
