La consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, María Jesús Serrano, ha manifestado que los servicios jurídicos de la Junta están contestando al requerimiento del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) sobre el Algarrobico, si bien señala que el aspecto de la valoración económica tendrá que esperar a que el Tribunal Supremo (TS) se pronuncie sobre la clasificación del suelo, teniendo en cuenta que hay dos sentencias "contradictorias" en este sentido del TSJA.
Así lo ha indicado Serrano a los periodistas en Cádiz al ser preguntada sobre el requerimiento realizado el pasado día 3 por el TSJA para que en el plazo de diez días la Junta informase sobre los pasos dados para hacer efectiva su posesión del suelo sobre el que se levanta el hotel de Azata en el paraje del Algarrobico, en Carboneras (Almería), y para que precise cuál sería la "situación jurídica" en la que quedaría la titularidad del inmueble, así como su "valoración económica".
Explica la consejera que la Junta ha dado "los pasos necesarios para ejecutar la sentencia que nos daba la titularidad del terreno". Detalla que el pasado verano se intentó cumplir la sentencia formalizando el ejercicio del derecho de retracto, para lo que convocó a la empresa en dos ocasiones.
Indica que la primera vez se citó a la promotora en una notaría para poder inscribir los terrenos a nombre de la Junta en el Registro de la Propiedad, si bien la empresa "no se presentó". Tampoco acudió la parte mercantil de la promotora a una nueva cita convocada en la Delegación Territorial de Medio Ambiente de Almería. Por ello, la Junta acudió al TSJA para pedir la ejecución de la sentencia.
En cuanto a la valoración económica, explica que el Gobierno andaluz está "esperando a que se pronuncie el TS" debido a que hay "dos sentencias contradictorias del mismo TSJA" sobre la clasificación de los suelos, con lo que "no sabemos si es urbanizable o si es no urbanizable de especial protección".
En este sentido, recuerda que una de las sentencias "ordenaba a la Junta elevar la protección y otra, de julio del año pasado, decía que el suelo era meramente urbanizable".
Asimismo, indica que van a "esperar" a que se pronuncie la Audiencia Nacional "sobre la responsabilidad patrimonial que nos pide la promotora, sobre quién tiene las competencias en esa responsabilidad patrimonial y cuáles son las indemnizaciones".
