El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 2 de Barbate ha dictado la reapertura de las diligencias para investigar un presunto caso de corrupción que afectaría al exalcalde de Barbate, Rafael Quirós, al exedil de Hacienda, Jacinto Moreno, a exgerentes de las empresa públicas de Innobar y Emuvisu, y al exdirector de la empresa LEC, entre otros.
Así, indica en su auto que “vistas las actuaciones recibidas de las que se desprende la presunta participación en los hechos denunciados”, cita, entre otros y en calidad de investigados (antes imputados), a Rafael Quirós Cárdenas, exalcalde de Barbate y actual concejal del PSOE, Jacinto Moreno, exconcejal de Hacienda del Ayuntamiento de Barbate y exconsejero de la empresa pública Innobar, J. D. P., exgerente de Innovar y J. L. G., exdirector de la empresa LEC. .
Entre los delitos imputados, según indican fuentes municipales del actual equipo de Gobierno, estaría, supuestamente "la de presunta pertenencia a organización criminal para la comisión de delitos tales como prevaricación, cohecho y malversación de fondos públicos".
CASO REABIERTO
El caso, que al parecer se había cerrado, ha sido reabierto. Todo comenzó en el año 2012 cuando el Partido Popular de Barbate interpuso ante la Comandancia de la Guardia Civil de Cádiz una denuncia por diferentes gestiones que se estaban desarrollando desde el por entonces equipo de Gobierno del PSOE encabezado por Rafael Quirós.
Los hechos denunciados hacían referencia a la venta del solar por parte del Ayuntamiento, a la empresa LEC. En concreto la denuncia hacía alusión a la venta de la parcela del Polígono Industria El Olivar de Barbate, manzana 15, de 6.321,83 metros cuadrados el 31 de diciembre del año 2010 a la empresa Light Enviroment Control, LEC, por 1.118.000 euros en escritura pública. Pero la duda surge porque se vende un solar donde el Ayuntamiento había encomendado a la empresa municipal Emuvisu la construcción, supuestamente de un parque de bomberos y en el que ya se había obrado hasta la fecha la cimentación y los muros de contención del mismo.
Además, la denuncia hacía referencia también a la adjudicación de siete cuadros de mando de alumbrado.
Meses antes de la venta, Innobar había recibido una subvención de casi un millón de euros para la construcción de la subestación eléctrica, que a día de hoy se sigue devolviendo con intereses por parte del Ayuntamiento de Barbate (más de un millón de euros) porque al parecer no se ejecutó la obra (según fuentes municipales, solo hay un relleno de escombros).
Además, da la casualidad de que el 30 de diciembre de 2010 (un día antes de la venta del solar), Innobar, una entidad mercantil capitalizada por el Ayuntamiento de Barbate, concebida para la Promoción y el Desarrollo de proyectos de carácter innovador y sostenibles, realiza, presuntamente, cuatro pagos a LEC a cuenta de los siguientes conceptos, Albarán 31 (98.325 euros), albarán 32 (218.470 euros), albarán 33 (136.000 euros) y albarán 34 (143.975 euros), sin ninguna especificación más y con cargo a la subestación, dinero (más de 800.000 euros) que ese mismo día 30, siempre presuntamente, le había transferido el propio Ayuntamiento de Barbate a la empresa pública en concepto, entre otros, de pago de licencias futuras.
CUADROS DE LUZ
En cuanto a la ejecución de los siete cuadros de luz se licitó, al parecer sin publicidad (no era necesario) en un concurso a LEC, aunque se invitó a dos empresas más como fueron García Florido, SL, la cual fue rechazada por falta de viabilidad… aunque fue invitada por Innobar y una tercera que rehusó la invitación. Con un presupuesto de 64,002 euros y un plazo de ejecución de 5 días, la obra recayó en LEC, aunque según fuentes municipales la obra aún no se ha ejecutado en su totalidad a pesar de que han pasado años.
La investigación corre a cargo de la Policía Judicial de la Guardia Civil y el Juzgado ve indicios de presuntos delitos en toda la trama en la que se entremezcla, supuestamente el ante anterior equipo de Gobierno del PSOE barbateño, dos empresas municipales, Emuvisu y sobre todo Innobar, y la anterior dirección de LEC.
Entre la documentación que tiene la Guardia Civil figuran las facturas y el resultado de la auditoría externa que se realizó a Innobar, tras la cual, tal y como explicó en su día el parlamentario andaluz del PP de Cádiz y presidente del PP de Barbate, José Manuel Martínez Malia, se detectaron presuntas irregularidades en la administración de la empresa municipal Innobar de Barbate, que evidenciaba “el caos de la gestión socialista”. Tras esa auditoría, el PP pidió la dimisión de Rafael Quirós, cuando aún era alcalde de Barbate y al parecer fue el detonante para la dimisión de Jacinto Moreno como delegado de hacienda y consejero delegado de dicha empresa.
UNA SUBVENCIÓN MUY CARA
Innobar fue creada por el equipo de Gobierno socialista en 2009. Entre las presuntas irregularidades detectadas, estaba la subvención de 953.484 euros concedida por el Ministerio de Industria para la construcción de una subestación eléctrica, cuya devolución fue requerida tras no ejecutarse la obra.
Así, en el documento se recoge que esa subvención se adelantó el 17 de agosto de 2010 y el 8 de septiembre de 2011 se pide su devolución por incumplimiento, pero la empresa pública presuntamente intenta justificar esta subvención con trabajos y facturas que “no se corresponde en nada con la subvención”, y así lo manifestaba el propio auditor.
A la oposición le llamó la atención unas facturas de fecha 31 de diciembre de 2010, por importe de más de 600.000 euros, pero que fueron pagadas el 30 de diciembre, es decir, presuntamente, un día antes de que las facturas existan. Además, dichas facturas entran, supuestamente, en la empresa municipal con registro de entrada del 27 de enero de 2011, 29 días después de que fueran pagadas.
“Entre las facturas, que presuntamente el exgerente de Innobar atribuye al proyecto de subestación, incluyen al personal de la propia empresa pública y que no se conoce justificación de la atribución de 10.500 euros en concepto de dietas y kilometraje”, tal y como indicó el PP en su día.
Además, siempre presuntamente, “existen numerosas compras y trabajos que suman cantidades millonarias que no se pueden justificar, como la adquisición de 16 ordenadores portátiles que el ex gerente de Innobar dicen que están ilocalizables”.
Según expuso el auditor, “no consta y debe ser aclarada la relación de los contratos y facturas de referencia con el proyecto de subestación al que se han imputado” y en consecuencia, entiende que no procede. Además, señala que “no consta libro de actas ni relación de inversiones”.
Agregó el PP que la auditoria también puso de manifiesto que la empresa Innobar, siempre presuntamente, “estuvo financiando también al Ayuntamiento con más de 800.000 euros, pese a tener informe negativo y con un saldo negativo de caja, y la explicación dada se refiere a futuras licencias, es decir, un pago a cuenta de la empresa al Ayuntamiento por posibles futuras licencias”.
LOS SUPUESTOS DISPENDIOS DE INNOBAR
A modo de curiosidad, entre supuestos “dispendios de Innobar”, quizás no ilegales pero sí poco éticos, más teniendo en cuenta que hablamos de unos años en los que el Consistorio apenas tenía para pagar la nómina a sus trabajadores, o para las luces de navidad, esta empresa municipal pagó, presuntamente, facturas de más de 10.178 euros sólo en conceptos de comidas en restaurantes, lotes de regalo, alojamientos hoteleros y viajes de en avión. Algunos almuerzos superaban los 800 euros y algunos regalos de surtido de productos gastronómicos alcanzaron los 1.348 euros.
También llama la atención que para la elaboración de su web corporativa se gastasen, presuntamente, 14.572 al contratar el Estudio Mariscal, que recordemos fue el artífice del Cobi, la mascota de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92.
Ahora será la justicia quien decida si solo se trata de mala gestión o si detrás de ella se ha incurrido en delitos tipificados en el Código Penal que puedan acarrear o bien inhabilitaciones para cargos públicos o incluso penas de prisión.
El Ayuntamiento, gobernando en la actualidad por el PA, se ha personado en la causa para conocer el proceso, y una vez estudiado, estudiarán si se personan como acusación. El PP también quiere personarse para tener conocimiento del mismo.
